Hij leeft de wettelijke voorschriften en reglementeringen na die de uitoefening van de artsenijbereidkunde regelen.
De voorwaarden voor de uitoefening van de artsenijbereidkunde worden vermeld in artikel 6 van de gecoördineerde wet van 10 mei 2015 betreffende de uitoefening van de gezondheidszorgberoepen en in artikel 2 van het koninklijk besluit nr. 80 van 10 november 1967 betreffende de Orde der Apothekers.
Een lijst maken van alle algemene en specifieke teksten die direct of indirect betrekking hebben op de uitoefening van de artsenijbereidkunde en die de apotheker moet naleven zou te omslachtig zijn. Een verwijzing naar sommige van deze teksten staat onder de volgende artikelen van de Code.
De Code van farmaceutische plichtenleer moet uiteraard worden gelezen in samenhang met deze teksten maar ook met het gemene recht – burgerlijk recht, strafrecht, economisch recht, mededingingsrecht… De tuchtinstanties van de Orde der Apothekers, die verantwoordelijk zijn voor de naleving van de regels van de farmaceutische plichtenleer, werken onder de controle van het Hof van Cassatie. Het Hof van Cassatie oordeelt inderdaad over de wettigheid van de door de tuchtinstanties uitgesproken beslissingen. Een apotheker zal dus het Hof kunnen solliciteren om eventueel te klagen over de verkeerde toepassing van een wettelijke of regelgevende tekst door de tuchtraad of over een schending van de voorgeschreven vormen, met het oog op de vernietiging van de beslissing en de verwijzing van de zaak naar dezelfde maar anders samengestelde raad om deze opnieuw te beoordelen. Zo was een apotheker bijvoorbeeld van mening dat zijn Provinciale Raad en de Raad van Beroep een inbreuk op het Wetboek economisch recht hadden gepleegd door te oordelen dat de deontologie ook van toepassing was wanneer de apotheker een product dat niet binnen zijn monopolie valt, aflevert. Hij heeft op deze basis een cassatieberoep ingediend, dat door het Hof van Cassatie werd verworpen. In een zaak daarentegen waar een apotheker meende dat de beslissing van de Raad van Beroep niet werd aangenomen met de vereiste meerderheid heeft het Hof van Cassatie de beslissing vernietigd en de zaak verwezen naar de anders samengestelde Raad van Beroep zodat deze een correcte beslissing qua vorm kon uitspreken.